La force coréenne repose sur un avantage comparatif très spécifique : la domination des composants mémoire. Samsung Electronics et SK Hynix, deux intégrateurs verticaux mondiaux, conçoivent, fabriquent, testent et commercialisent leurs puces, ce qui permet de coordonner R&D, production de masse, rendements et investissements à très grande échelle.
La stratégie industrielle coréenne poursuit aujourd’hui trois objectifs. Le premier consiste à renforcer les capacités de production. Le deuxième vise à réduire la dépendance extérieure, notamment vis-à-vis de la Chine pour les terres rares, via la diversification des sources, les stocks stratégiques, le recyclage et le développement d’une filière nationale de séparation, de raffinage et de production d’aimants. Le troisième ambitionne de combler le retard de la Corée dans le domaine des semi-conducteurs logiques, de la conception et des équipementiers.
Ce succès pose toutefois la question d’une dépendance excessive à un segment très précis. La Corée connaît moins une croissance globale qu’un choc d’offre et d’investissement technologique, dont les retombées sur les ménages sont retardées et inégalement réparties. Depuis la sortie du Covid, les salaires nominaux ont progressé, mais le pouvoir d’achat a connu une trajectoire très inégale. La part de la consommation dans le PIB demeure inférieure à son niveau pré-Covid, et la consommation privée reste fragile, freinée par des salaires réels quasi stables, une inflation au-dessus de sa cible et un endettement des ménages très élevé.
Le risque d’une « maladie hollandaise des semi-conducteurs » est réel, même s’il s’agit ici d’une variante sectorielle : une rente de compétitivité technologique et un choc de demande IA qui concentrent capitaux, profits, talents et attention politique dans un secteur très capitalistique et peu créateur d’emplois, mais sans appréciation durable du won à ce stade.
La question centrale est donc de savoir si la Corée peut convertir ce choc positif en un nouveau modèle de croissance plus équilibré, tiré par la consommation, les services, la productivité et la profondeur financière, ou si le pays risque de reproduire sa vulnérabilité historique : une économie très ouverte, très industrielle, mais dépendante d’un petit nombre de technologies, de marchés et d’un cycle d’investissement mondial.
La tension finale n’est donc pas seulement entre croissance et redistribution, mais entre cycle court – profits et recettes fiscales exceptionnels – et besoins structurels – vieillissement, logement, transition énergétique, rééquilibrage territorial. C’est précisément ce dilemme qui rend le « moment coréen » à la fois prometteur et encore incertain.
